Путину предложено усилить ответственность для судей

В среду вечером Главе государства Российской Федерации Владимиру Путину был продемонстрирован стабилизиционый замысел, приготовленный незадолго до Министерства экономики. Он, например, предполагает и ряд мер по улучшению судебной и правоохранительной систем, пишут "Ведомости".
Все меры по борьбе с кризисом на 2016 год поделены на четыре разделения – мероприятия по структурной перестройке экономики и улучшению инвестклимата, поддержка регионов, поддержка сфер экономики и обеспечение общественной стабильности (всего 96 пунктов). Для основного из них не отмечена итоговая цена и источники субсидирования. Но цена мер, для коих уже прописан количество субсидирования, образовывает уже 737 млрд рублей. Основные источники – средства бюджета и стабилизиционый фонд (детальнее смотрите на "Право.ru" тут).
Соответственно документу, предполагается сократить число ревизий бизнеса, "повысить предсказуемость" деятельности законодателей, и вдобавок инициировать мероприятия по улучшению положения в судах и правоохранительных органах.
Подчёркивается, что правоохранительная система будет "одним из ключевых гарантов защиты собственности и обеспечения однообразных "правил игры" для бизнеса", а практика ее применения для непорядочной конкуренции должна быть исключена. отношении системы правосудия, указывают в Министерства экономики, потребуется "увеличение прозрачности, качества кадровой работы, увеличение независимости судей и их ответственности за незаконные решения".
В части структурной перестройки и поддержки инвестклимата Министерства экономики предлагает понемногу сократить участие страны в коммерческом секторе и начать приватизацию госкомпаний.
Кроме того день назад обсуждался ряд предложений по поддержке небольшого и среднего бизнеса. Это облегчение операций, связанных с употреблением патентной системы для самозанятых, расширение доступа небольших и средних учреждений к государственным закупкам, запрет на осуществление ревизий в отношении новых учреждений, использование риск-ориентированного подхода. В совокупности эти меры "выглядят аттракционом невиданной щедрости", указывает "Коммерсантъ".
Согласно заявлению начальника пресс-службы президента Дмитрия Пескова, предложенные меры не вызвали опровержений у президента, но остались вопросы по источникам их субсидирования.


Просмотрите кроме того хорошую информацию в области юристы спб. Это может быть познавательно.

Подобающий закон¹ вынесен на публичное обсуждение Минюстом Российской Федерации.

Сейчас отношения по наследству в данном федеральном округе регулируются как русскими нормативно-юридическими актами (ГК России, Базы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I), так и законом Украины.
Согласно точки зрения министерства, использовать российское закон о наследстве нужно лишь к тем обстановкам, когда наследство было открыто после 18 марта 2014 года, в день принятия Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации (Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ). Иначе при решении нотариальных вопросов нужно следовать действовавшему в то время на подобающей территории закону, считает Минюст Российской Федерации.
Гражданам, считающимися наследниками четвертой очереди (в правовом поле, использовавшимся на территориях Крыма и Севастополя до 18 марта 2014 года), учреждение предлагает представить право быть призванными к наследству согласно суденому вердикту после четвертой, но до пятой очереди наследства. И лишь в том случае, если наследство было открыто до 18 марта 2019 года. Речь заходит о лицах, которые жили с скончавшимся одной семьей как минимум несколько лет до момента открытия наследства.
Помимо этого, документом предполагается закрепить, что коллективные завещания супругов, совершенные до образования в составе Российской Федерации новых субъектов, сохраняют силу вне зависимости от момента открытия наследства. Дело в том, что законом, использовавшимся на территориях Крыма и Севастополя до 18 марта 2014 года, была закреплена возможность составления коллективных завещаний и наследственных контрактов. В то время как нотариальным правом нашей страны такая возможность не предусмотрена.
Напомним, что в мае прошлого года с инициативой включить в российской закон университет коллективного завещания супругов выступил народный депутат Павел Крашенинников. Но созданный им закон не отыскал поддержки у Руководства РФ.
Публичное обсуждение проекта продлится до 26 февраля этого года.

Путину предложено усилить ответственность для судей

В среду вечером Главе государства Российской Федерации Владимиру Путину был продемонстрирован стабилизиционый замысел, приготовленный незадолго до Министерства экономики. Он, например, предполагает и ряд мер по улучшению судебной и правоохранительной систем, пишут "Ведомости".
Все меры по борьбе с кризисом на 2016 год поделены на четыре разделения – мероприятия по структурной перестройке экономики и улучшению инвестклимата, поддержка регионов, поддержка сфер экономики и обеспечение общественной стабильности (всего 96 пунктов). Для основного из них не отмечена итоговая цена и источники субсидирования. Но цена мер, для коих уже прописан количество субсидирования, образовывает уже 737 млрд рублей. Основные источники – средства бюджета и стабилизиционый фонд (детальнее смотрите на "Право.ru" тут).
Соответственно документу, предполагается сократить число ревизий бизнеса, "повысить предсказуемость" деятельности законодателей, и вдобавок инициировать мероприятия по улучшению положения в судах и правоохранительных органах.
Подчёркивается, что правоохранительная система будет "одним из ключевых гарантов защиты собственности и обеспечения однообразных "правил игры" для бизнеса", а практика ее применения для непорядочной конкуренции должна быть исключена. отношении системы правосудия, указывают в Министерства экономики, потребуется "увеличение прозрачности, качества кадровой работы, увеличение независимости судей и их ответственности за незаконные решения".
В части структурной перестройки и поддержки инвестклимата Министерства экономики предлагает понемногу сократить участие страны в коммерческом секторе и начать приватизацию госкомпаний.
Кроме того день назад обсуждался ряд предложений по поддержке небольшого и среднего бизнеса. Это облегчение операций, связанных с употреблением патентной системы для самозанятых, расширение доступа небольших и средних учреждений к государственным закупкам, запрет на осуществление ревизий в отношении новых учреждений, использование риск-ориентированного подхода. В совокупности эти меры "выглядят аттракционом невиданной щедрости", указывает "Коммерсантъ".
Согласно заявлению начальника пресс-службы президента Дмитрия Пескова, предложенные меры не вызвали опровержений у президента, но остались вопросы по источникам их субсидирования.


Почитайте еще полезную заметку в сфере жилищный юрист. Это вероятно станет интересно.

Турция приготовила первые ответные санкции против Российской Федерации

Турция собирается утвердить антидемпинговые госпошлины до 13,66% для российских металлургических организаций, уровень коих существенно выше расчетов, сообщённых до инцидента с бомбардировщиком Су-24. Об этом информирует "Коммерсантъ".
Минэкономики Турции в прошлую пятницу обнародовало итоги антидемпингового следствия, начатого в январе 2015-го, по ввозу горячекатаного проката в страну. В нем отмечается, что российские металлурги (и организации из Китая, Словакии и Японии) устанавливали демпинговую маржу. В случае Российской Федерации она была выше 13%, и госпошлина призвана ее скомпенсировать. Кроме того демпинговая маржа определена у металлургов из Китая, Словакии и Японии.
Со своей стороны российские организации утверждают, что продавали горячекатаный прокат по рыночным стоимостям в полном соотношении с законом. Но, согласно точки зрения специалистов, следствие было переведено в политическую плоскость, потому, что недорогой украинский ввоз из него был вовсе исключен.
Продажи Российской Федерации занимают 19,2% от общего ввоза горячекатаного проката в Турцию, что намного больше ввоза из других государств (продажи из Китая занимают только 4,3% ввоза, из Словакии – 5,5%).
В ноябре глава государства Путин издал указ о вводе особых экономических мер в отношении Турецкой Республики. Например, с 1 января 2016 года воспрещён ввоз обособленных турецких товаров, прием на работу турок, и чартеры между государствами. 28 декабря перечень санкций был расширен – ограничения затронули компании, контролируемые турецкими гражданами. Отношения между Турцией и Россией обострились после того, как истребитель турецких ВВС сбил российский бомбардировщик Су-24. Анкара утверждала, что самолет преступил воздушную границу страны и не реагировал на предупреждения. Москва настаивала, что Су-24 не вылетал за пределы Сирии.


Читайте также хороший материал в сфере помощник юриста. Это возможно станет полезно.

Федеральная служба защиты прав потребителей сдал в судебные органы исковое заявление к турфирме, предлагавшей гражданам России отдых в Турции

Московское управление Роспотребнадзора пошло к судье с иском к туристической организации "Без границ", которая вперекор президентскому указу предлагала гражданам России отдых в Турции, информирует пресс-служба учреждения.
Информация о турах в Турецкую Республику на 2016 год была обнаружена управлением Роспотребнадзора на интернет сайте turbezgranic.ru в процессе мониторинга туроператоров и туристических агентств. Сейчас интернет сайт недоступен, но, как пишет "Медуза", на нем, например, имелась страница "Турция раннее бронирование 2016".
В Роспотребнадзоре напоминают, что предложение туристского продукта в Турецкую Республику не разрещалось президентским указом от 28 ноября 2015 года из-за угроз безопасности туристов. В связи с невыполнением притязаний в суд подано заявление в суд в защиту прав и абсолютно законных интересов неизвестного круга покупателей.
Отношения между Турцией и Россией обострились после того, как истребитель турецких ВВС сбил российский бомбардировщик Су-24. В отношении Турецкой Республики был включён ряд особых экономических мер. Кроме продажи туров, были воспрещены чартерные воздушные транспортировки между 2 государствами, ввоз обособленных турецких товаров в Российскую Федерацию, прием на работу турок.


Читайте дополнительно хороший материал на тему образец трудовой контракт с водителем грузового автомобиля. Это возможно станет весьма полезно.

Новое дело возбуждено в отношении бывшего губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина, обвиняющегося в получении $5,6 млн за покровительство энергокомпании, передает "Интерфакс".
Как поведал юрист Иван Миронов, его подзащитный подозревается в осуществлении правонарушения по ст. 290 УК РФ (получение взятки). Это дело стало итогом ревизии выборов в гордуму Южно-Сахалинска в 2014 году.
55-летний Александр Хорошавин был задержан в марте 2015 года и уволен "в связи с потерей доверия". Согласно материалам уголовного дела, в 2011 году государственный служащий запросил от управления ООО "Сахалинская организация "Энергострой" долю в 6 % от сумм, которые организация будет получать на базе ежемесячных актов исполненных по договору работ. В конце концов за два года за навязанное компании покровительство губернатор Сахалина получил свыше $5,6 млн.
В процессе следствия стало известно, что Хорошавин не отражал в декларациях недвижимость, автомашины и другие ценности, которые покупались как для него самолично, так и для его семьи. В сентябре Генеральная прокуратура России предоставила в Южно-Сахалинский суд иск об заявлении в доход страны всего движимого и недвижимого имущества государственного служащего. Речь заходит об активах на сумму 1,1 млрд рублей., возникновение коих члены семьи не в состоянии растолковать.

Районные и специализированные прокурорские работники Петербурга в прошедшем сезоне довели до суда 656 дел о лишении наркозависимых лиц прав на управление средствами передвижения, и 4 иска о запрете на ношение и хранение оружия, сказали во вторник РАПСИ в муниципальный прокурорской службе.

Как поведали в контрольном учреждении, в 2015 году с целью обеспечения безопасности дорожного движения были инициированы ревизии на присутствие прав на управление транспортным средством и разрешения на хранение и ношение оружия у лиц, находящихся под диспансерным наблюдением в Муниципальный наркологической поликлинике и в Межрайонном наркологическом диспансере №1.
"В процессе ревизий были распознаны множественные нарушения, в связи с чем районные и специализированные прокурорские работники предоставили в суды Санкт-Петербурга 656 заявлений в суд о лишении наркозависимых лиц прав на управление транспортным средством, и 4 иска о запрете на ношение и хранение оружия. На текущий момент притязания 227 заявлений в суд уже удовлетворены, остальные находятся на рассмотрении", - произнесли в учреждении.
Большинство нарушений заключается в ненадлежащем медицинском освидетельствовании в коммерческих структурах, не обращая внимания на закрепленную законодательно обязанность протекания освидетельствования доктора-психиатра и доктора психиатра-нарколога лишь в медицинских компаниях государственной и местной систем здравоохранения.

С 2014 г. всем АО было предписано выплачивать дивиденды по безналу. Другими словами выдавать дивиденды наличными из кассы запрещено. Посмотрим, могут ли наказать АО за нарушение этого притязания. Под прицел попадают немедленно два пени.
В первую очередь, в оплате дивидендов наличными проверяющие (территориальные органы ЦБ РФ) могут усмотреть воспрепятствование обществом реализации держателем акций прав, заверенных ценными бумагами (ч. 1 ст. 15.20, ч. 1 ст. 23.74 КоАП РФ). Другими словами его права на получение дивидендов безналичным методом. В это же время акции подтверждают само по себе право на получение дивидендов без оговорки на метод их оплаты п. 2 ст. 31 Закона от 26.12.95 N 208-ФЗ. Да и раз держатель акций получил их наличными, значит, таковой метод оплаты его устроил. Исходя из этого его права не нарушаются. И претензии с его стороны маловероятны. Но предпочтительнее все же выплачивать дивиденды согласно с буквой закона. Так как размер пени для компании образовывает ни большое количество ни мало 500-700 тыс. рублей. А срок давности наложения санкций и мер ответственности - 1 год ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Во-вторых, на нарушение метода оплаты дивидендов могут обратить всеобщее пристальное внимание сотрудники налоговой администрации при ревизии кассовой дисциплины, посчитав это нарушением режима хранения свободных средств в кассе (ч. 1 ст. 15.1, ч. 1 ст. 23.5 КоАП Российской Федерации). Так как деньги из кассы выданы незаконно (на цели, на которые их выдавать запрещено). Эти суммы должны были находиться в кассе или быть сданы в банк.
Отметим, что распознать такое нарушение сотрудники налоговой администрации могут в пределах 2 месяцев с момента его осуществления ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации. А штраф образовывает для компании 40-50 тыс. рублей., для официального лице - 4-5 тыс. рублей.
Иначе, Закон об АО не регулирует "кассовые" вопросы. И от того, что дивиденды уплачены из кассы, порядок работы с финансовой наличностью и ведения кассовых операций не нарушается. Например, деньги для этих целей снимаются в банке, приходуются в кассу, выдаются по расходному кассовому ордеру. Значит, это - нарушение законодательства об АО, а не законодательства в сфере финансов.
ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Тараканов Сергей Александрович

Советник госслужбы РФ 3 класса

 

По моему точке зрения, оплата дивидендов держателям акций наличными не охватывается диспозицией ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ

 

* * *

Как видим, АО не должны привлекать к ответственности ни по одной, ни по иной статье КоАП РФ, тем свыше - по обеим статьям немедленно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.
Полный текст статьи смотрите в журнале "Основная книга" N08, 2015

Мацепуро Н.А.

День адвоката — праздник государственный: в 2008 глава государства самолично издал указ о его создании. правовое сообщество возможно назвать открытым — организации деятельно дают комментарии в средствах массовой информации, выступают на конференциях. Но значительно чаще в этих сообщениях речь заходит о выигранных делах либо о новостях законодательства, которые необходимо разъяснить. Мы же решили определить, кто стоит за этими репризами — по традиции, задав однообразные вопросы всем участникам беседы.

Ирина Серова
Хренов и партнеры
http://www.yklaw.ru/

Дмитрий Марканов
Patentus
http://patentus.ru/

Игорь Вареников
Varenikov Group
http://varenikovgroup.ru/

Александр Чураков
Ассоциация «Ленинградская областная торгово-промышленная палата»
http://lo.tpprf.ru/ru/

1. На какой отрасли права вы делаете акцент в 2015 году?

Ирина Серова: Базовой специализацией Компании является представление интересов клиентов в арбитражных судах РФ. В 2015 году в приоритете были споры, связанные с энергетикой, а также споры относительно взыскания задолженности с крупных корпоративных клиентов банков.

Дмитрий Марканов: Как обычно, наша компания PATENTUS специализируется узко в сфере интеллектуальной собственности, но в 2015 году мы открыли новую практику для своих клиентов - корпоративные споры, банкротства и взыскания

Вопрос об излишней бюрократизации детского туризма за прошедшие январские каникулы напомнил о себе неоднократно. Он касается, например, транспортировки группы малышей в автобусах. Для этого нужно, к примеру, притянуть медработника, получить решение ГИБДД о избрании экипажа сопровождения, разработать программу маршрута и режим посадки малышей в автобус, и утвердить перечень набора пищевых продуктов для малышей, подобных таких как сухие пайки и бутилированная вода (п. 4 Правил организованной транспортировки группы малышей автобусами). Наряду с этим с 1 января 2017 года перевозить группы малышей возможно будет лишь на автобусах, с года выпуска коих прошло не свыше 10 лет (п. 3 Правил организованной транспортировки группы малышей автобусами).

По оценкам Российского альянса туриндустрии, на текущий момент данному притязанию отвечают менее 30% автобусов в регионах. Начальник Комиссии детско-юношеского и молодежного туризма Публичного совета при Ростуризме Сергей Минделевич поведал, что приобретение самого хорошего автобуса обойдется по нынешнему курсу в 20-30 миллионов рублей. [речь идет об автобусах зарубежного производства, оснащённых туалетом, кондиционером, телевизорами, мягкими креслами и т. д. – Ред.]. "Исходя из этого, учитывая кризис, к 1 января 2017 года автобусы для транспортировки малышей вряд ли появятся в необходимом количестве", – выразил уверенность специалист на открытом заседании в ОП РФ, состоявшемся день назад. Чтобы число автобусных туров для малышей не начало уменьшаться через год, он внес предложение убрать притязание о возрасте автобусного парка из Правил организованной транспортировки группы малышей автобусами (п. 3 Правил организованной транспортировки группы малышей автобусами).

Претензии со стороны специалистов вызывает и режим компании детских экскурсий, походов и других мероприятий. Так, со слов участника ОП РФ Елены Суторминой, в некоторых регионах чтобы послать детскую группу в туристическую экспедицию, необходимо получить 64 согласования с разными органами. Помощник директора ФГБОУ ДОД "Федеральный центр детско-юношеского туризма и краеведения" Владимир Омельченко засвидетельствовал, что иногда местные управления Роспотребнадзора требует от начальника группы предоставить справки о прививках всех малышей, собирающихся совершить турпоездку, предоставить сухие пайки, а в некоторых регионах – даже получить разрешение на сам обстоятельство выезда малышей за территорию субъекта Российской Федерации и утвердить туристские остановки (к примеру, п. 2.3 Чрезвычайных притязаний по безопасности, защиты жизни и здоровья малышей в срок их участия в организованных мероприятиях летнего отдыха, утв. письмом Департамента здравоо

Основное следственное управление СК РФ по городу Москве открыло дело по обстоятельству нарушения ПДД , повлекшего смерть работника дорожно-патрульной службы, сообщили в воскресенье РАПСИ в пресс-службе.

По мнению следователей,  в ночь с 23 на 24 января 49-летний молодой человек, находясь за рулем транспорта Škoda Octavia, передвигаясь по третьему автотранспортному кольцу, произвёл наезд на 34-летнего работника ДПС, который оформлял раньше случившееся ДТП на том же участке местности.
В итоге наезда работник выпал за забор эстакады и упал вниз, где от полученных травм умер, следует из дела.
Возбуждено дело по показателям правонарушения, установленного частью 3 статьи 264 УК РФ (нарушение ПДД и эксплуатации средства передвижения, повлекшее по неосторожности смерть).
На текущий момент дознаватели допрашивают шофёра средства передвижения, в скором времени ему будет выдвинуто обвинение и выбрана мера прерывания в виде подписки о невыезде и подобающем поведении, информация поступила от пресс-секретаря учреждения.

Верховный суд исправил судью, не сказавшего участникам дела о своей болезни

Верховный суд РФ опубликовал на своем интернет сайте 159-страничный, четвертый за 2015 год, обзор практики судов. Документ был утвержден Президиумом суда 23 декабря прошлого года.
В обзор вошла практика всех коллегий суда ВС. Начинается он с главы, посвященной практике комиссии по гражданским делам. В ней ВС исследует споры, проистекающие из контрактных взаимоотношений, связанные с рабочими либо общественными отношениями, разбирает споры, касающиеся воспитания малышей, и ряд вопросов процессуального характера.
Например, ВС фиксирует притязание об неукоснительном извещении судом участников процесса. В обзоре подчёркивается, что неизвещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного совещания является значительным нарушением норм процессуального права.
Как пример разбирается следующее дело (определение ВС № 9-КГ14-8). Соответственно его материалам, в декабре 2013 года Арзамасский муниципальный суд Нижегородской области удовлетворил исковые притязания окрестных обитателей о понуждении выполнить предварительный договор и заключить основной контракт продажа- квартиры. Нижегородский облсуд это решение аннулировал и в признании требований предъявленных в иске отказал.
Пересматривая дело в кассационном режиме, коллегия суда по гражданским делам ВС определила, что были преступлены нормы процессуального права об неукоснительном оповещении участников дела о времени и месте совещания.
Например, стало известно, что рассмотрение дела по апелляции ответчика было избрано в суде апелляционной инстанции на 1 апреля 2014 года. Но затем совещание было перенесено на 10 апреля в связи с заболеванием судьи. Наряду с этим документов, удостоверяющих направление сторонам по делу оповещений о переносе разбирательства дела, в материалах не выяснилось. В конце концов апелляция была рассмотрена в отсутствие и подателя иска, и ответчика.
ВС напоминает, что соответственно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются либо вызываются в суд заказным письмом с извещением о вручении, судебной повесткой с извещением о вручении, телефонограммой либо телеграммой, по факсимильной связи или с применением других средств связи и доставки, снабжающих фиксирование судебного оповещения либо вызова и его вручение получателю.
"Вне зависимости от того, какой из способов оповещения участников судопроизводства избирается судом, любое применяемое средство связи либо доставки должно снабжать точную регистрацию переданного сообщения и обстоятельство его получения получателем", – особо отмечается в определении об отправке дела на пересмотр.
С полным текстом обзора практики судов Верховного суда РФ № 4 (2015) возможно познакомиться тут.


Изучите также нужный материал на тему правовой юрист. Это может оказаться познавательно.

Верховный суд РФ оставил в силе приговор суда отставному полковнику ФСБ Андрею Лелетко, согласно с которым ему избрано 18 лет тюрьмы за организацию убийства известного авиаконструктора и предпринимателя Идриса Файзуллина, информирует обозреватель РАПСИ из зала суда в четверг.

Так суд отклонил апелляцию его юристов и защитников иных участников дела, которые настаивали на отмене приговора суда.
В обоснование своей претензии сторона защиты ссылалась на множественные нарушения, допущенные в процессе разбирательства данного дела.
Согласно точки зрения юристов, судом было преступлено право Лелетко, и других осуждённых по данному делу на честное судебное слушание. Юристы отметили, что обвинением и судом много раз разрешались отрицательные репризы в адрес осуждённых, которые формировали негативное отношение к их подзащитным.
Со своей стороны, защита оправданного Угарова требовала оставить приговор суда в силе, в части признания его невиновным.
Государственное обвинение в своём представлении настаивало на передаче дела на новое разбирательство, в связи с давлением на присяжных, оказанным стороной защиты в процессе процесса.
Пострадавший супруга Файзуллина требовала приговор суда оставить в силе. Она утвержает, что никаких изменений в приговоре суда быть не должно.
В августе прошлого года Столичный окружной военный суд осудил Лелетко к 18 годам колонии, отнял у него звания "полковник", и наложил штраф на на 600 тысяч рублей. Помимо этого, суд постановил удовлетворить исковое заявление потерпевших о взимании с отставного полковника ФСБ млн. рублей.
Дело рассматривалось комиссией присяжных заседателей, которая признала его виноватым в хищении в форме мошенничества и организации убийства, но оправдала по обвинению в покушении на причинение тяжёлых телесных повреждений. Всего на скамье подсудимых находились шесть участников, один из коих ─ Игорь Угаров ─ народными присяжными был полностью оправдан.
Согласно точки зрения расследования, Лелетко и Угаров организовали убиение Файзуллина в 2011 году, чтобы овладеть принадлежащим ему зданием в подмосковном Жуковском. В правонарушении, согласно материалам уголовного дела, приняли участие локальный риелтор и предприниматель со связями в противозаконном мире, притянувший исполнителей, и ассистент Файзуллина и его подруга.
Как определило расследование, первый исполнитель за 90 тысяч рублей плеснул в лицо бизнесмену соляной кислотой. Подельники рассчитывали, что пока Файзуллин будет в поликлинике, они сумеют реализовать недвижимость, но предприниматель достаточно быстро выписался.
Тогда преступники, как полагают дознаватели, наняли киллера, который 11 марта 2011 года убил авиаконструктора. Самого убийцу потом увезли в Калужскую область на свиноферму, где потом придушили. И

Торговля и общепит: новое и серьёзное в 2016 году

Приобрести сейчас
за 490 рублей

ЕГАИС, «умные кассы», новые отчётности - к этим и иным нововведениям, вступившим ввиду с первых чисел января, власти готовили ритейл заблаговременно. Детали об основных изменениях в сфере торговли и общепита, смотрите в статье Петербургского юридического портала.
Бизнесменам, работающим в сфере торговли, в текущем году придется много потратиться. Начиная с 1 января 2016 года, им нужно подключиться к ЕГАИС, озаботиться о покупке надзорно-кассовой техники нового поколения, перейти на новые санитарные правила. Власть, действительно, дает бизнесу кое-какие поблажки, предоставляя отсрочки по наказаниям и вычеты или возмещения по налогам.

Оглавление

• Статистический отчётность об объемах торговли

• Отчётность и оплата налога на коммерческую недвижимость

• Санитарные притязания к гастрономам и кафе

• Присоединение к ЕГАИС

• Новые форматы ценников

• Часть зарубежных сотрудников

• Рынки в капитальных сооружениях

• Переход на «умные» кассы

Статистический отчётность об объемах торговли

(к оглавлению) До 5 февраля 2016 года микр


Просмотрите дополнительно нужную статью в области жилищная консультация. Это вероятно будет интересно.

Конституционный Суд объединил и принял к разбирательству запросы о платежах на капремонт, которые в прошлом году независимо друг от друга отправили парламентарии от "Справедливой России" и КПРФ, пишут "Ведомости".
Запросы в КС от имени парламентских справороссов и коммунистов были направлены в октябре прошлого года. Согласно точки зрения депутатов, положения ч. 4 ст. 179 Жилищного кодекса РФ, допускающие применение средств формируемого собственниками жилья фонда капитального ремонта на субсидирование ремонта в других многоквартирных зданиях, преступают право собственности граждан.
В претензии эсеров подчёркивается, что на собственников незаконно возложена обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества. Согласно законодательству, граждане могут решить о том, как накапливать средства на капитальный ремонт – на счете местного оператора (по способу "общего котла") либо на личном счете многоквартирного дома. "Они попали в том направлении [в общий котел] по незнанию, из-за невозможности осуществить собрание", – акцентирует глава комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ эсер Галина Хованская (она будет представлять подателей заявления в суде). Это доступный ресурс, которым легко руководить, указывает парламентарий, но он вызывает оправданное возмущение у тех, за чей счет совершается его формирование.
Коммунисты в своем обращении кроме того ссылаются на то, что органам локального самоуправления незаконно дана возможность распоряжаться денежными средствами граждан без их ведома и согласования. Помимо этого, в обращении парламентариев КПРФ особо отмечается, что платежи должны расцениваться как налог – а к легально установленным налогам и сборам относятся лишь налоги, установленные НК РФ и принятыми согласно с ним законами .
Парламентарии требуют проконтролировать спорную, согласно их точке зрения, норму, на соотношение ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции (гарантирует право частной собственности) и ч. 1 ст. 40 (гарантирует право на жилище).
Закон, обязывающий собственников жилья в многоквартирных зданиях платить за капитальный ремонт, был принят в конце 2012 года. Функционировать в различных регионах страны он начал в различное время. Например, для Москвы плата была включена 1 июля 2015 года и составила 15 рублей. с кв. м. В Санкт-Петербурге за капитальный ремонт стали платить в конце 2014 года, вдобавок большие на то время 2 рублей. с кв. м жилья. С 1 января 2015 года большую плату повысили до 3 рублей. с кв. м, в 2016 году она подрастёт еще на 50 коп.

Кассация на заочный арест парламентария Государственной думы от КПРФ Владимира Бессонова, обвиняемого в избиении полицейских, поступила в Ростовский облсуд, сказал РИА Новости пресс-секретарь суда.

«Кассация по делу Бессонова поступила», — произнёс собеседник, уточнив, что дата разбирательства пока не избрана.
Кировский райсуд Ростова-на-Дону 28 октября поменял Бессонову меру пресечения с подписки о невыезде на заключение в тюрьму и заявил в розыск, мотивировав это неоднократными неявками обвиняемого в суд. Сам Бессонов раньше заявлял, что решение неправомерно и носит откровенный политический характер. Со слов парламентария, его ни разу подобающим образом не уведомляли о грядущих совещаниях суда. Защитники Бессонова оспорили судебное решение, но суд оставил его в силе. Позднее юристы подали в суд кассацию.
По мнению следователей, в декабре 2011 года Бессонов в Ростове-на-Дону организовал не согласованный с властями пикет численностью свыше 100 человек, а на притязание милиции остановить акцию парламентарий и другие организаторы ответили отказом. Как утверждают дознаватели, после попыток полицейских самостоятельно отключить звукоусиливающую аппаратуру участники пикета, включая Бессонова, устроили с ними драку.
Пострадавшими по уголовному делу были признаны два полицейского. Большое наказание по статье «использование насилия в отношении представителя власти» - 10 лет тюрьмы . Сам Бессонов много раз опровергал обвинения в свой адрес и заявлял, что намерен добиваться привлечения к суду полицейских, которые, согласно его точке зрения, сами превзошли полномочия.

Первичный документ засвидетельствует затраты даже без печати компании

Затраты в налог учёте возможно признать, даже в случае если в первичном документе отсутствует печать компании (письмо ФНС Российской Федерации от 13 января 2016 г. № СД-4-3/105@ "О режиме оформления первичных учетных документов и обоснования затрат, принимаемых в расчет при определении налоговой базы по налогу на прибыль компаний, первичными документами (актами об выполнении услуг), в коих отсутствует оттиск печати").

Налоговая служба напомнила, что первичный учетный документ (к примеру, акт исполненных работ, акт приемки-передачи товара, товарно-автотранспортная накладная) помогает для документарного обоснования затрат, принимаемых в расчет при расчете налога на прибыль (ст. 252, ст. 313 НК РФ). Таковой документ должен иметь неукоснительные реквизиты (п. 2 ст. 9 закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Всего их семь:

• название документа;
• дата составления;
• название экономического субъекта, составившего документ;
• содержание обстоятельства хозяйственной жизни;
• степень натурального и (либо) финансового измерения обстоятельства хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
• название должности лица (лиц), произвёдшего (произвёдших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, или название должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;
• подписи лиц, их фамилии и инициалы (или другие реквизиты, нужные для аутентификации лиц).

Присутствие оттиска печати компании промежь неукоснительных реквизитов не предусмотрено.

А вот без каких-то неукоснительного реквизита первичный документ будет считаться заполненным некорректно и в признании затрат предстоит отказ, напоминают сотрудники налоговой администрации.

Данными пояснениями налоргов могут попользоваться и плательщики налогов на УСН с предметом налогообложения "доходы минус затраты", потому, что при принятии затрат к учету такие "упрощенцы" должны руководиться нормами НК РФ о налоге на прибыль компаний (п. 2 ст. 346.16 НК РФ).

Читайте дополнительно интересный материал по вопросу ооо юрист. Это вероятно будет полезно.

На интернет сайте центров госуслуг "Мои документы" (http://md.mos.ru/) появилась новая интерактивная инструкция по приватизации жилых помещений жилищного фонда Москвы. Об этом сообщается на сайте Главы горадминистрации и Московской мэрии.

Она находится в разделении "Интерактивные инструкции" и содержит следующие данные:

• данные о том, как оформить услугу (режим деяний, которые обязан произвести податель заявления для приватизации жилья, сведения о времени работы, адресах и едином контактном телефоне московских центров госуслуг и т. д.);
• перечень нужных для получения услуги документов;
• общие ознакомительные сведения по приватизации жилых помещений (что такое приватизация жилья, кто может выступать подателем заявления по этой услуге, как верно оформить полномочия представителя и т. д.);
• справку о большом периоде представления услуги (два месяца с момента подачи пакетов бумаг соответственно ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ"; потом – закон о приватизации);
• сведения о государственной госпошлине за получение услуги (особо отмечается, что пока приватизация производится без взимания платы с подателя заявления в соотношении со ст. 7 закона о приватизации).

Каковы особенности приватизации недвижимого имущества, арендуемого субъектами небольшого и среднего бизнеса? Определите из "Энциклопедии решений. Контракты и другие сделки" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!

Получить доступ Отметим, что период неоплачиваемой приватизации был продлен до 29 февраля 2016 года включительно. С момента начала применения Жилищного кодекса РФ в 2004 году это было четвертое продолжение периода приватизации. При том, что первично неоплачиваемая приватизация жилых помещений была включена в 1992 году без временных ограничений.
Дальнейшее будущее неоплачиваемой приватизации жилья малоизвестна – не исключена возможность ее продолжения еще на некоторое время, но вероятно да и то, что с 1 марта этого года россияне больше не сумеют бесплатно приватизировать государственное жилье в собственность. Например, группа парламентариев во главе с Сергеем Мироновым в декабре прошлого года выступила с инициативой пролонгировать программу неоплачиваемой приватизации еще на год, до 1 марта 2017 года. А сейчас на разбирательство нижней палаты парламента был направлен на рассмотрение проект законодательного акта¹, соответственно которому неоплачиваемая приватизация жилья может быть продлена еще на два года. А Нормативное Собрание Челябинской области предлагает сохранить после 1 марта 2016 года право на неоплачиваемую приватизацию лишь для живущих в общагах граждан – в отношении комнат, которые они занимают.

Защита воронежского предпринимателя Михаила Сурина, который обвиняется в воровстве свыше 300 миллионов рублей у футболиста Александра Кержакова, сообщила о стремлении подсудимого возместить вред пострадавшему, сообщил в пятницу РИА Новости юрист Сурина Николай Алимкин.

Согласно данным главного следственного управления СКР по Санкт-Петербургу, Кержаков должен был как будто бы стать партнером воронежского бизнесмена Михаила Сурина в проекте ООО «Модуль», строившего завод. С февраля 2011 по октябрь 2012 года Сурин сообща с неустановленными подельниками под предлогом субсидирования строительства завода получил от футболиста свыше 300 миллионов рублей, которыми они распорядились по своему благоусмотрению. Сурин находится под стражей.
В июне 2015 года Смольненский суд Петербурга решил о передаче дела Кержакова по подсудности в Воронеж. Соответственно УК РФ, хищение в форме мошенничества в очень большом размере наказывается тюрьмой на период до десятка лет.
«Все те деньги, которые Сурин получил от Кержакова, он положил в строительство нефтеперерабатывающего завода. Все это совместно посчитали и, как право притязания, установили в сумме 297 миллионов (рублей). И вот это право притязания к ООО «Модуль» Сурин готов уступить Кержакову. Другими словами, по сути дела, «Модуль» будет обязан Кержакову. Вот и целый вариант», — произнёс Алимкин, подчеркнув, что перед Суриным у «Модуля» долг — право притязания.
Он утвержает, что «Модуль» поддерживает таковой вариант, что удостоверяют гарантийные письма. Что касается мнения потерпевшего, то, как подчеркнул Алимкин, «вопрос на стадии дискуссии».

Посмотрите еще хорошую информацию по вопросу можно ли в счет возмещения ндфл купить у предприятия имущество. Это может оказаться весьма интересно.

Определены надзорные соотношения показателей для формы 6-НДФЛ

ФНС Российской Федерации создала надзорные соотношения показателей новой формы (6-НДФЛ) расчета налога, исчисленного и удержанного налоговым агентом (письмо ФНС Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. № БС-4-11/23081@ "О направлении надзорных соотношений").

Надзорные соотношения адресованы налоговым инспекторам, которым предстоит проверять представляемые компаниями и ИП расчеты по форме 6-НФДЛ в отношении своих работников. Но и сами налоговые агенты могут потребить данную информацию ФНС Российской Федерации для независимого обнаружения оплошностей при заполнении формы.
Надзорные соотношения продемонстрированы в виде таблицы, где отмечены лист и строка расчета, формулировка вероятного нарушения законодательства ссылаясь на определённую норму НК РФ при обнаружении оплошностей либо несоответствий, и описание деяний проверяющего. К примеру, отмечено, что сумма по строке 020 "Сумма начисленного дохода" формы 6-НДФЛ должна быть больше либо одинакова сумме, указанной по строке 030 "Сумма вычетов или возмещений по налогам". В случае если это не верно, то вероятно завышение вычетов или возмещений по налогам.

ФОРМА

Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ)
Другие формы
Сотрудники налоговой администрации приводят как внутридокументные надзорные соотношения (которые позволяют проконтролировать данные по строчкам в расчета по форме 6-НДФЛ), так и междокументные (посредством них возможно, к примеру, проконтролировать соотношение данных, приведенных в форме 6-НФДЛ, с данными декларации по налогу на прибыль и справками по форме 2-НФДЛ).
В случае если при камеральной ревизии в расчете будут распознаны несоответствия надзорных соотношений, то инспекторам рекомендовано отправить налоговым агентам извещение и "настойчиво попросить" или продемонстрировать разъяснения по появившимся вопросам или занести изменения в форму. Ответить проверяющим нужно будет на протяжении пяти рабочих суток (п. 3 ст. 88 НК РФ).
Напомним, новая форма 6-НДФЛ утверждена приказом ФНС Российской Федерации от 14 октября 2015 г. № ММВ-7-11/450@. С 2016 года все налоговые агенты должны каждый квартал представлять этот расчет в налорги. Отчитаться по данной форме за три первых месяца этого года предстоит до 30 апреля, за полугодие – до 31 июля, за девять месяцев – до 31 октября этого года, а за 2016 год – до 1 апреля 2017 года включительно (п. 2 ст. 230 НК РФ).
О периодах представления деклараций и оплаты платежей по иным налогам определите из нашего Календаря бухгалтера. Не забудьте сохранить в закладки!


Просмотрите еще интересную статью в области юрист онлайн. Это может быть будет полезно.

Нагатинский суд Москвы до 21 июня продлил период официального ареста бывшему фавориту Движения против противоправной иммиграции (ДПНИ) Александру Белову (Поткину), обвиняемому в отмывании денежных средств, украденных у казахстанского БТА-банка, сказал РАПСИ его юрист Иван Миронов.

«В рамках подготовительного слушания по делу суд продлил период содержания под стражей до 21 июня», — произнёс юрист. Он подчернул, что подготовительные слушания продолжатся 19 января. Затем суд изберёт дату разбирательства дела по сути.
Поткин был задержан 15 октября 2014 года в столичной гостинице «Интурист Коломенское» по делу о воровстве 5 млд дол у владельцев депозитов БТА-банка.
Согласно точки зрения расследования, с 2012 по 2014 годы он в составе группы лиц «создал схему и произвёл ряд деяний, нацеленных на легализацию имущества, полученного противозаконным методом». Помимо этого, на него заведено дело об экстремизме, в связи с чем суд послал Поткина из-под ареста в домашних условиях в СИЗО.

ВС не пересмотрит отказ в иске "Коммерсанта" о бренде "Огонек"

Верховный суд (ВС) РФ не будет производить перерасмотрение отказ в иске АО "Коммерсантъ" (до переименования - ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом") об обязании ООО "Издательство "Альфарет" остановить выпуск собраний томов называющиеся "Огонек" и взимании 3 млн. рублей компенсации, отмечается в определении суда.

Аргументы АО не удостоверяют значительных нарушений норм права, повлиявших на финал, и не являются полным основанием для пересмотра судебных актов в режиме кассационного производства коллегией суда Верховного суда РФ, подчеркнул суд.
арб суд Петербурга и Петербургской области 27 ноября 2014 года отклонил иск, апелляционная и кассационная инстанции подхватили это решение суда. Затем "Коммерсантъ" обжаловал судебные акты в ВС РФ.
В обоснование нарушения своих прав податель иска апеллировал на то, что ответчик выпустил собрание томов называющиеся "Огонек", которое является перепечатанным воспроизведением старых журналов. "Коммерсантъ" же является владельцем торгового знака "Огонек", который произведён регистрацию, в частности в отношении товаров (услуг) 16-го класса межгосударственного классификатора товаров и услуг – издания печатные. Вследствие этого был подан иск в суд.
Суд, отказывая в иске, отметил, что продукция подателя иска и приготовленные ответчиком сборники не являются однородными. Ответчик в 2012 и 2013 годах издал репринтное воспроизведение подшивок московского еженедельного иллюстрированного журнала "Огонек: Иллюстрированный журнал литературы, науки и искусства" за 1879 – 1883 года в 10 томах тиражом 50 экземпляров и за 1899 – 1918 года в 30 томах тиражом 30 экземпляров.
Ответчик не применял обозначение "Огонек" для индивидуализации товаров, работ, услуг. Данное обозначение отмечено в изданной продукции ответчика в качестве названия воспроизведенного составного произведения, ставшего публичным достоянием. Наряду с этим наименование произведения является его неотъемлемым элементом и на него распространяется юридическая защита неприкосновенности произведения.
Помимо этого, используемое ответчиком обозначение не сходно до стадии смешения с произведённым регистрацию товарным знаком подателя иска. Оформление обложки стилизовано под старину, содержит изобразительные компоненты, которые у рядового покупателя ассоциируются со старыми изданиями.
В решении кроме того подчёркивается, что пересматриваемый торговый знак употребляется подателем иска для индивидуализации производимого сейчас еженедельного издания - журнала "Огонек". Приготовленные же ответчиком сборники журнала "Огонекъ" дореволюционных изданий имеют коллекционную, художественную, научную ценность. Потенциальные покупатели продукции ответчика – лица, заинтересованные в исследовании истории журнала в Российской Федерации, коллекционировании редких антикварных изданий.


Почитайте дополнительно нужную информацию в сфере юрист онлайн консультация бесплатно. Это может быть будет интересно.

Пресненский суд Москвы повторно рассмотрит дело против бывшего директора группы «Земляне» Сергея Черенкова по обвинению в попытке продажи должности в высшем совете «Единой России» (ЕР) за 60 миллионов рублей, сказали РАПСИ в суде.

«Дело снова поступило в суд для нового разбирательства после отмены приговора суда президиумом Столичного городского суда», — произнёс собеседник агентства.
В 2014 году суд осудил экс-директора группы «Земляне» к трем годам и десятка месяцам тюрьмы . Второй участник дела Сергей Похилюк получил четыре года колонии строгого режима.
По мнению следователей, к Черенкову обратился знакомый и сказал, что его приятель желает заняться политикой. Обвиняемые дали обещание ему место в высшем совете «Единой России» за вознаграждение в 60 миллионов рублей.
«Земляне» - советская музыкальная группа, грамотный в конце 70-х годов в Ленинграде (сейчас Петербург). Громаднейшую известность имела в 80-х и 90-х годах, известным ее хитов стала песня «Трава у дома», выпущенная в 1983 году.

ВС заинтересовало, нередко ли у юристов в соглашениях гонорар в 10 % от суммы иска

Верховный суд послал на пересмотр в апелляционную инстанцию спор между коллегией адвокатов и банком из-за соглашения, по которому адвокатам надеялось по 10 % от суммы иска, в случае если оппонент откажется от иска либо будет заключена общемировая. Две инстанции разрешили дело в адрес комиссии, но к разбирательству дела в кассации банковская компания припасла аргумент о том, что похожее условие является "гонораром результата" и ввиду позиции Конституционного суда это поощрение требовать запрещено.
В конце 2011 – начале 2012 года в арб суд Белгородской области к АКБ "Столичный индустриальный банк" поступили два похожих иска. Согласно точки зрения истцов – ООО "Местная соинвестиционная организация" (дело № А08-10255/2011) и ООО "ХимСтрой" (дело № А08-2251/2012), банк неправомерно списывал с их счетов солидные суммы. "ХимСтрой" лишился 53,9 миллионов рублей., а РИК – 9,1 миллионов рублей. Наряду с этим представители обоих заказчиков банка заявляли, что настоящих платежных поручений для этих операций не было.
инстанцию первого уровня банк проиграл и в том, и в другом процессе, а перед апелляцией 12 декабря 2012 года заключил соглашения о правовой помощи с Воронежской межтерриториальной адвокатской коллегией (ВМКА). Помимо этого, под спор с "ХимСтроем" был кроме того подписан контракт поручительства, по которому гарантом от банка выступила юрист ВМКА Екатерина Кривушичева. Она приняла на себя субсидиарную ответственность перед комиссией в пределах 5,4 миллионов рублей. Двух иных юристов, Марину Воронину и Дмитрия Ганичева, комиссия вычленила банку для работы в суде. Для чего пригодилась такая схема, "Право.Ru" узнать не удалось.
Юристы должны были получить платы (их сумма в материалах расследований не указывается, ответа на вопросы по этому поводу обозреватель "Право.Ru" не получил), а, помимо этого, п. 3.2 обоих соглашений обязывал МИнБ оплатить ВМКА 10 % от стоимости исковых требований, если податель иска откажется от притязаний либо стороны выйдут на общемировую. На споре с "ХимСтроем" комиссия имела возможность получить 5,4 миллионов рублей., а на деле РИК – 916 355 рублей. В соглашениях кроме того было оговорено, что банк вправе аннулировать их досрочно в случае, что предупредит комиссию о таком стремлении за месяц, и уплатит практически оказанные ему услуги.
28 января 2013 года в 19-м арбитражном апелляционном суде состоялось 1-е слушание по "делу ХимСтроя". Ганичев подхватил претензию, дополнил ее и разъяснил суду юридическую позицию своего доверителя по делу, а представители подателя иска собираются отказаться от исковых притязаний. В конце концов он так и поступил 8 мая, а РИК совершил это сразу после того, как выслушал Ганичева, – 31 января. О причинах отказа в судебных актах не отмечается.
Но приблизительно через месяц после того, как юрист ВМКА сходил в 19-й ААС, комиссия получила от МИнБ два извещения, датированных 20 февраля, в коих говорилось, что банк отказывался от своих обязанностей по обоим соглашениям. Основанием был п 1 ст. 782 ГК Российской Федерации, по которой клиент вправе в одностороннем отказаться от выполнения договора в случае уплаты затрат исполнителя. Но и они не были уплачены, а комиссия, посчитав, что вполне исполнила свои обязанности, и расценив его поведение как злоупотребление правом, отправила в банк требование. ВМКА требовала заплатить платы и оговоренные 10 %. А в то время как МИнБ проигнорировал заявление, в июне и декабре 2013 года комиссия подала в Коммунистический районный суд Воронежа иски о взимании задолженности по соглашениям, включая премию за оговоренный финал и проценты за пользование чужими финансовыми средствами (дела № 2-1508/2013 и 2-321/2014; суммы вымараны из обнародованных дела. – "Право.Ru"). В иске по делу № 2-231/2014 ВМКА кроме того требовала суд стребовать с Кривушичевой 5,4 миллионов рублей. в субсидиарном режиме.
В рамках 1го дела судья Виолетта Куприна 9 августа 2013 года обязала МИнБ погасить задолженность вполне, банк обжаловал это решение в Воронежском областном суде (дело № 33-5840/2013), но результата не добился. Судебные распоряжения по делу не обнародованы, исходя из этого об аргументации сторон и выводах судов судить запрещено, но в процессе второго спора представитель МИнБ Светлана Руденко отказ банка от соглашения растолковала тем, что комиссия оказала услуги "неудовлетворительного качества". Она не отрицала, что часть указанных в соглашении услуг податель иска тем не менее выполнил – юристы познакомились с материалами дела, приготовили юридическую позицию и озвучили ее, но банк не уплатил их лишь по причине того, что комиссия в нарушение п. 3.1 соглашения не выставила счет. Такие деяния комиссии подпадают под ст. 406 ГК (задержка заимодавца), утверждала Руденко. Ганичев же и Воронина в ответ говорили, что причин для невыполнения обязанностей у МИнБ не было, а 406-я статья ГК неприменима, поскольку даже без счета нет ничего, что мешало ответчику перечислить поощрение на узнаваемые ему реквизиты банковского счета комиссии.
Это дело в инстанции первого уровня кроме того разрешилось в адрес ВМКА. "Клиент, получив устраивающий его и оговоренный раньше итог по первому делу и с обязанной возможностью допуская отказ от иска по второму делу, в один момент отказался от выполнения своих обязанностей и по одному, и иначе контракту, что идёт вразрез ст. 10 и ч. 3 ст. 1 ГК и говорит о недобросовестности деяний МИнБ", – отмечается в судебном решении от 20 января прошлого года. В конце концов судья Куприна стребовала 5,4 миллионов рублей. с банка и в субсидиарном режиме с Кривушичевой, а вот проценты по долгу переложила на банк, поскольку Кривушичева отвечала перед ВМКА лишь в части основной суммы по соглашению. В апелляции в марте (дело № 33-1900/2014) это решение устояло без изменений, а в следующий раз стороны встретились уже в Верховном суде, где день назад, 18 февраля, судейская комиссия в составе Елены Гетман, Вячеслава Горшкова и Сергея Романовского рассмотрела кассацию банка.
В ней были новые аргументы. Согласно точки зрения МИнБ, суды не учли юридическую позицию Конституционного суда из распоряжения № 1-П от 23 января 2007 года, соответственно которой поощрение за юруслуги не выплачивается, если оно ставит размер гонорара в зависимость от будущего решения суда, а п. 3.2 спорного соглашения ровно об этом и говорит. ВМКА в отзыве показывала, что банк не ссылался на это распоряжение КС ни в первой, ни во второй инстанции, а на совещании Воронина сказала, что в спорном соглашении поощрение привязывается к отказу подателя иска от иска, и такое условие запрещено было отождествить с определением "гонорар результата". Суд инстанции первого уровня с таким подходом дал согласие, добавила юрист.

Судью Гетман интересовало, как нередко воронежская комиссия заключает похожие соглашения. Воронина в ответ замялась.
– Это коммерческая тайна? – улыбнулась Гетман.

– Снимается вопрос, – кроме того с улыбкой решил Горшков, а затем, после недолгого заседания, судьи решили отправить дело на новое разбирательство в апелляционную инстанцию.


Посмотрите также нужный материал в области юридическая помощь. Это возможно станет полезно.

Счетная палата РФ проанализировала уровень качества медикаментозного обеспечения льготных групп граждан за счет бюджета за срок с 2013 по 2015 годы. Соответственно итогам ревизии, 74% всех затрат на лекарства выполняются за счет личных средств больных. Если сравнивать с 2012 годом этот показатель подрос на 154 млрд рублей. (практически на 26%) и составил 752 млрд рублей. Из государственных источников на медикаментозное обеспечение в 2014 году было затрачено 262 млрд рублей., в частности средства ОМС (126 млрд рублей.) и отчисления бюджета (свыше 100 млрд рублей.).

Наряду с этим численность россиян, получающих льготные изделия за счет бюджета, снизилась в 2014 году если сравнивать с 2012 годом на 165 тыс. человек. "Свыше 76% граждан отказались от получения лекарств в адрес финансовой компенсации, что может свидетельствовать о проблемах в досягаемости льготных лекарств", – подчеркнул аудитор Счетной палаты РФ Александр Филипенко. По регионам часть отказавшихся от лекарств граждан колеблется от 19% в Чукотском автономном округе до 95% в Тульской области.
У таковой ситуации пару разъяснений. Например, аудиторы указывают недостатки нормативно-юридического регулирования в этой сфере – так, законом не предусмотрено ведение единого перекрестного учета федеральных и местных льготников. Например, в Пермском крае свыше 1 тыс. больных бронхиальной астмой включены как в список федеральных льготников, так и в список местных льготников. Исходя из этого создается риск двойного субсидирования представления одного и того же лекарства за счет и бюджета, и бюджетов регионов. Последние благодаря этого не всегда могут выполнить свои обязанности по обеспечению граждан лекарствами.
Помимо этого, утверждаемая каждый год руководством Программа госгарантий неоплачиваемой медицинской помощи не содержит притязаний к субъектам Российской Федерации по порядку формирования местных перечней неоплачиваемых лекарств. В итоге регионы формируют свои списки без привязки к списку жизненно нужных и наиболее значимых медикаментозных изделий (ЖНВЛП). К примеру, из 397 позиций медикаментозных изделий территориальной программы Калининградской области лишь 40% входят в список ЖНВЛП, в Пермском крае – 38%.
Количество названий медикаментозных изделий, предоставляемых за счет субъектов, кроме того разнится от региона к региону – от 232 в Иркутской области до 768 в Тульской области.
Обстановку усугубляет да и то, что переводы на покупку лекарств из бюджета в местные выделяются, в большинстве случаев, во втором полугодии денежного года. Это доводит до того, что субъекты Российской Федерации по 6 месяцев не имеют полных средств для медикаментозного обеспечения населения. Так, из 3,5 млрд рублей., представленных в 2014 году на покупку противотуберкулезных изделий, регионы успели применять до Января этого года лишь чуть свыше 1,5 млрд рублей. (43%).
Итоги ревизии Счетная палата РФ отправит в государственную думу и Совет Федерации.
Напомним, получать медикаментозные изделия за счет страны могут участники ВОВ, Герои СССР и Герои РФ, калеки I группы, неработающие калеки II группы, малыши-калеки в возрасте до 18 лет, малыши первых трех лет жизни, и малыши из многодетных семей в возрасте до шести лет и др. Помимо этого, представление неоплачиваемых лекарств предусмотрено для страдающих некоторыми болезнями – рак, туберкулез, инфаркт на протяжении первых шести месяцев после приступа, диабет, глаукома, бронхиальная астма, СПИД, лучевая болезнь и т. д. (Список групп населения и групп болезней, при амбулаторном терапии коих медикаментозные средства и изделия медицинского избрания отпускаются по рецептам докторов безвозмездно).
Вместо медикаментозного обеспечения в натуральной форме больные вправе получать финансовую компенсацию. Сейчас ее размер образовывает 679,5 рублей. в месяц (Информация ПФР от 2 апреля 2014 г.).

Госслужащие должны применять как минимум 28 суток отпуска в году

Установлена минимальная длительность ежегодного отпуска, применяемого государственными гражданскими служащими, – 28 календарных суток. Наряду с этим хотя бы одна из частей ежегодного уплачиваемого отпуска обязана составлять не менее 14 календарных суток. Часть ежегодного уплачиваемого отпуска, превышающая 28 суток, может быть перенесена на следующий год, но крайне редко (в случае если применение отпуска полностью может неблагоприятно отпечатлеться на работе самого служащего либо органа, в котором он замещает должность) и с письменного согласования сотрудника.

Предусмотрено, что перенесенная часть отпуска должна быть использована не позднее 12 месяцев после завершения того должностного года, за который она даётся. По желанию госслужащего такая часть отпуска может быть вполне либо частично поменяна финансовой компенсацией (закон от 30 декабря 2015 г. № 418-ФЗ "О введении изменений в статью 46 закона "О государственной службе РФ").
Российское правительство, которое инициировало эти правки в закон, растолковывает, что до их введения длительность отпуска для госслужащих уже была определена: 35 календарных суток для служащих, замещающих наибольшие и главные должности гражданской службы (в большинстве случаев, это начальники учреждений и их помощники, начальники отделов и т. д.) и 30 календарных суток – для замещающих другие должности. Кроме этого служащие обладают правом на добавочный день отпуска за ежегодно выслуги, но не свыше 45 и 40 календарных суток для указанных групп служащих соответственно (ч. 3-6 ст. 46 закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной службе РФ").
Но нередко право на отдых употребляется не полностью, исходя из этого у гражданского служащего накапливаются неиспользованные отпуска. Кабмин выделяет, что новшества гарантируют право сотрудников на полноценный отдых, снабжающий воссоздание сил в свободное от работы время.
Добавим, что в первых числах Ноября 2015 года руководство занесло в государственную думу закон, соответственно которому длительность основного отпуска для всех гражданских служащих может составить 30 календарных суток – вне зависимости от занимаемой должности. К настоящему моменту документ пробежал 1-е чтение.



Посмотрите дополнительно интересный материал на тему юрист онлайн без регистрации. Это вероятно может быть небезынтересно.

Исключительный участник ООО "Корпус" обосновывал в судах, что допсоглашение к контракту аренды, заключенное без его согласования и сократившее период деяния договора на 46 лет, нужно обьявить нелегетимным как большую сделку. инстанция первого уровня и суд округа с таковой квалификацией дали согласие. А вот экономколлегия Верховного суда решила в противном случае. Аргументы контрагента "Корпуса" о том, что спорное соглашение не было сделкой по отчуждению имущества и не повлекло никаких негативных следствий, показались тройке ВС свыше убедительными.
10 апреля 2012 года ОАО "Федеральный центр логистики" (ФЦЛ) заключил с ООО "Соинвестиционная Общестроительная Организация Корпус" ("Корпус") контракт аренды, по которому передал последнему во временное обладание и пользование земельный надел площадью 40 517 кв. м. в Тверской области, на котором в частности размешался гостиничный комплекс отеля "Тверь". Период деяния договора был установлен в 49 лет с годовой арендной платой в сумме 564 000 рублей. Наряду с этим сделку одобрил исключительный участник "Корпуса" – Алексей Вовк.
Но через два месяца, 1 июня 2012 года, ФЦЛ и "Корпус" заключили добавочное соглашение к контракту, сократив период аренды на 46 лет – до 17 ноября 2014-го. В это же время, сейчас Вовк своего согласования на такие изменения не давал, и в августе 2013 года он обратился в арб суд Тверской области с притязанием признать допсоглашение к контракту аренды недействующим (дело № А66-10302/2013).
В обоснование своего иска Вовк ссылался на то, что спорное соглашение является неотъемлемым элементом большой сделки – договора аренды, и заключено с нарушением ст. 46 закона об ООО (Большие сделки] – без получения его согласования как исключительного участника "Корпуса".
Судья Анна Першина аргументы подателя иска подхватила. Она пришла к выводу, что допсоглашение является для "Корпуса" большой сделкой, потому, что оно лишило организацию возможности снять в аренду земельный надел на оставшиеся 46 лет и продолжать получать прибыль от арендуемого имущества.
"Обжалованная большая сделка не была одобрена исключительным участником "Корпуса", заключена на невыгодных для последнего условиях, а ФЦЛ при присутствии обязанной стадии заботливости и осмотрительности должен был знать о нарушении при ее заключении притязаний ст. 46 Закона об ООО об одобрении сделки", – подытожила судья и 14 марта 2014 года иск вполне удовлетворила, признав опротестовываемую сделку недействующей.
Но комиссия 14-го ААС (Людмила Шумилова, Олег Виноградов и Оксана Писарева) с Першиной не дала согласие. Судьи апелляции решили, что допсоглашение вообще говоря не является большой сделкой, а значит, для его заключения не требовалось и согласование Вовка.
"Само по себе изменение спорным добавочным соглашением периода аренды не отвечает параметрам большой сделки, – отмечается в распоряжении апелляции. – И сам контракт аренды, и добавочное соглашение к нему не связаны ни с покупкой, ни с отчуждением имущества "Корпусом", ни с возможностью отчуждения имущества, потому, что контракт аренды порождает только право временного пользования предметом аренды за плату и не влечет передачи собственности на него". В итоге 19 июня 2014 года комиссия 14-го ААС судебное решение инстанции первого уровня аннулировала и в удовлетворении притязаний Вовка отказала.
Но, распоряжение апелляции аннулировала кассационная комиссия Арбитражного суда Северо-Западного округа (Ирина Кириллова, Елена Бычкова и Иван Тарасюк), оставив в силе решение АС Тверской области. Судьи кассации решили, что потеря "Корпусом" снятого в аренду имущества в этом споре явилась "методом отчуждения этого имущества благодаря его досрочного возврата арендодателю". Согласно их точке зрения, допсоглашение значительно изменило условия договора аренды, а осуществление таковой сделки без согласования исключительного участника повлекло "явное и значительное нарушение прав подателя иска, выходя за пределы простой бизнес активности "Корпуса".
Тогда ФЦЛ обратился с кассацией в Верховный суд. В ней организация показывала, что квалифицировать спорное допсоглашение как большую сделку запрещено, потому, что арендатор, возвращая на 46 лет ранее перво-наперво установленного периода аренды земельный надел, в один момент сберег 25,9 миллионов рублей. арендной платы, и прекратил нести затраты на содержание снятого в аренду имущества. Судье Олегу Шилохвосту эти аргументы показались заслуживающими внимание, и он передал дело на разбирательство экономической комиссии ВС.
Совещание там состоялось 20 апреля. В первую очередь представитель ФЦЛ Алексей Сиренко апеллировал на положение ст. 46 Закона об ООО, которое гласит: "Суд отказывает в удовлетворении притязаний о признании большой сделки недействующей, если не подтверждено, что осуществление данной сделки повлекло либо может вызвать в вслед за собой причинение расходов обществу либо участнику общества, или происхождение других негативных следствий для них". А таких подтверждений, со слов адвоката, Вовк не продемонстрировал. "Уменьшение периода договора с 49 до 3 лет было сделано в интересах исключительного участника, – сказал представитель ФЦЛ. – Уменьшение арендных платежей, экономия по содержанию имущества. Досрочное расторжение было, разумеется, выгодно для арендатора".
К тому же, считает Сиренко, суды совсем совершили ошибку в квалификации спорной сделки как большой.
– Для этого так как нужно определить, что заключение сделки влечет отчуждение либо возможность отчуждения имущества, – аргументировал он свою позицию. – В нашем случае речь заходит об арендных отношениях, которые являются обязательственными, а не вещными.

ВККС дала Бастрыкину одного судью и спасла другого

День назад ВККС решила вопрос о возможности привлечения к суду двух судей. Решить его должны были еще в сентябре, но тогда судьи не сумели прибыть на совещание по суть болезни, из-за чего расследование отложили (см. "ВККС не дала СК заболевших судей").

Имел возможность ли глава передать в дар автомашину?

ВККС предстояло решить вопрос о воздуждении в отношении бывшего председателя, а сейчас – судьи Арбитражного суда Республики Ингушетия Хусейна Тутаева дела по ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, до 7 лет тюрьмы ).
В представлении СКР произнесено, что 30 июня 2005 года ингушский арбитраж купил за 635 000 рублей. транспорт "Хендай соната". А 30 апреля 2013 года Тутаев, тогда еще занимавший председательский пост, согласно соглашению дарения передал автомашину Министерству имущественных и земельных взаимоотношений республики. ГКУ "Спец АТП при Руководстве РИ" приняло авто по остаточной стоимости 206 000 рублей. Расследование предполагает, что оперировать автомашиной должен был родственник судьи Ахмед Котиев, полковник милиции, секретарь Совбеза республики Ингушетия. Он погиб в августе 2013 года в итоге покушения, позднее Котиеву посмертно было присвоено звание Героя Российской Федерации. "Сейчас, после смерти из него пробуют сделать мошенника", – безрадостно подчеркнул Тутаев. Передача транспорта, который был в федеральной собственности, в отсутствие дозволения ВАС и Росимущества, считают дознаватели, и является превышением должностных полномочий, которое повлекло причинение значительного вреда стране. Один раз расследование уже получило отказ в возбуждении дела по данное обстоятельству, но после повторной ревизии, осуществлённой по требованию управления СКР, была инициирована вторая попытка. Главным основанием для этого стало изменение свидетельств начальника правительственного транспортного учреждения, который сперва объявил, что автомашину на баланс не принимал, а позже – что все же принял.
Тутаев разъяснил ВККС, что дело на него сфальсифицировано по указанию главы Ингушетии Юнус-Бека Евкурова, который пробовал вмешиваться в работу суда, но глава его указания игнорировал, за что и заслужил личную неприязнь. В СКР, со слов представителя учреждения, об этом ничего не знали, на протяжении нескольких осуществлённых опросов судья такую данные не озвучивал. Поведал Тутаев и о том, что автомашина не снималась с баланса суда, а в гараже транспортного учреждения находилась на ремонте, потому, что не была пригодна для применения. Помимо этого, в деле нашлись письма ВАС и Росимущества, которые давали главе "осуществить имущество". Представитель СКР подчернул, что реализация и дарение – не одно да и то же. После двадцатиминутного заседания ВККС решила отказать в удовлетворении представления главы СКР Александра Бастрыкина.
Тутаев не в первый раз предстает перед Высшей квалифколлегией. Два года в том направлении обратился молодой человек, сказав, что глава в собственном кабинете имел интимную связь с его женой работницей аппарата суда. Одураченный супруг требовал выгнать с работы судью за умаление авторитета судебной власти. После расследования ВККС оставила претензию без удовлетворения (см. "ВККС оставила пост за главой АС Ингушетии, заподозренным в разврате"). А в марте этого года Тутаев оставил председательский пост после очередного расследования. На него в ВС РФ пожаловался глава государства Ингушетии Юнус-Бек Евкуров. Обвинений было пару: попытка присвоения должностного авто, применение по своему благоусмотрению излишков фонда зарплаты и другие (см. "Усталый глава с невысокой нагрузкой"). Обвинения подтвердились только частично, судья отделался предупреждением.

Взяла ли судья 52 миллионов рублей.?

Еще один вопрос касался экс-судьи Арбитражного суда Ростовской области Светланы Мартыновой, перед коей СК РФ желает открыть дело по показателям правонарушения, установленного ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение в форме мошенничества, совершенное организованной группой или в очень больших размерах, большое наказание – до 10 лет тюрьмы ).
В 2004–2009 годах Мартынова была судьей Кущевского райсуд Краснодарского края, с 2009 года работала в арб суде Ростовской области, а в 2013-м удалилась в отставку, в декабре 2014 года отставка был остановлена на базе п. 6 и 7 ст. 15 закона о статусе судей. Как пишут "Ведомости", бывшая судья помогла своим двоюродным братьям Александру и Владимиру Мартыненко, и пенсионерке Анне Данько, основавшим ЗАО "Маяк", получить надел земли, который до этого принадлежал Надежде Цапок, матери небезызвестного Сергея Цапка. В представлении СКР произнесено, что летом 2011 года она внесла предложение 50 % акций учреждений, правовым преемником коих позднее стал "Маяк" и 13 000 га земель сельхозназначения Чабанову и Каравайко [имена не указывались] вместо на 52 миллионов рублей., с чем те дали согласие. С августа 2011 года по декабрь 2012-го они перевели на счет отца Мартыновой 32 миллионов рублей. и €200000. Но ни акций, ни земель Чабанов и Каравайко не получили, а передачу ей денежных средств Мартынова отрицала.
На совещание ВККС, как и в прошедший раз, судья не явилась, но отправила по факсу свои разъяснения прося рассмотреть представление в ее отсутствие. Экс-судья разъяснила, что в январе 2012 года ее брат приобрел 50 % акций "Маяка". Чабанов и Каравайко внесли предложение купить долю за 50 миллионов рублей., она учавствовала в переговорах, чтобы обезопасить интересы брата – инвалида 1-й группы, но денежных средств не брала и сделка В конце концов не состоялась. Представитель СКР объявил, что обстоятельства встреч для передачи денежных средств подтверждаются телефонными переговорами и свидетельствами электронной пропускной системы суда, где работала Мартынова.
Посовещавшись, ВККС согласилась на возбуждение в отношении судьи дела.
17 апреля 2015 ода ККС Ставропольского края удовлетворила представление председателя СКР о даче согласования на возбуждение дела в отношении Максима Новикова, судьи Невинномысского горсуда. Он обвиняется в осуществлении правонарушения, установленного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Какие конкретно мошеннические деяния вменяются судье, неизвестно – уже второй раз разбирательство представления отложено из-за нахождения его в поликлинике, потому, что судья настаивает на личном участии в разбирательстве вопроса, и на участии двух его представителей.



Почитайте также интересную информацию в области акт приема-передачи при увольнении сотрудника. Это может оказаться познавательно.

Суд разрешил осуществить расследование по иску Андерса Брейвика, обвиняющего власти Норвегии в нарушении прав человека, в колонии, где заключается террорист, по сообщению РИА Новости.

По сообщению иформационного агенства Франс Пресс, осуществление процесса запланировано на 15-18 марта, но место его осуществления оставалось неизвестным. Власти предлагали устроить судебные слушания в колонии Шиен, против чего возражал юрист Брейвика.
«Реальные мысли, и вопросы безопасности оправдывают осуществление расследований в колонии», — сказано в заявлении суда в Осло, в ста километрах от которого расположен город интернет.
В своем иске Брейвик, находящийся в одиночной камере, сетовал на крайнюю изоляцию и требовал сократить цензуру его писем.
Брейвик 22 июля 2011 года организовал взрыв в правительственном квартале Осло, из-за которого умерли восемь человек, и стрельбу в молодежном лагере рабочей партии Норвегии на острове Утёйя, при которой умерли 69 человек. Террорист был осуждён к 21 году колонии, но период заключения может быть продлен на неизвестное время.

СКР завёл дело о некомпетентности после смерти 6 человек при пожаре под Рыбинском

СК Российской Федерации возбудил второе дело по статье «некомпетентность» по обстоятельству смерти в пожаре шести человек, среди которых четверо малышей, в Ярославской области, по сообщению РИА Новости.

Раньше сообщалось, что заведено дело по часть 3 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности двум и свыше лицам).
«Прокуратурой и милицией СК РФ по Ярославской области в отношении чиновников власти сельского поселения Песочное Рыбинского местного района Ярославской области возбуждено дело по показателям состава правонарушения, установленного ч. 3 ст. 293 УК РФ (некомпетентность, повлекшая по неосторожности смерть двух либо свыше лиц)", — отмечается в воскресенье в сообщении учреждения.
Согласно данным Центрального местного центра МЧС, сообщение о пожаре в 24-квартирном двухэтажном деревянном доме по адресу улица Октябрьская, дом 7, поступила в 21.39 субботы. В 22.20 открытое горение было ликвидировано на площади 400 квадратных метров. Двадцать человек были эвакуированы. В пожаре умерли двое годовалых малышей, малыши двух и трех лет, и 51-летний молодой человек. Затем было найдено тело шестого погибшего — взрослого.


Почитайте также интересный материал в области машиноместо это. Это вероятно будет интересно.

СК Российской Федерации возбудил второе дело по статье «некомпетентность» по обстоятельству смерти в пожаре шести человек, среди которых четверо малышей, в Ярославской области, по сообщению РИА Новости.

Раньше сообщалось, что заведено дело по часть 3 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности двум и свыше лицам).
«Прокуратурой и милицией СК РФ по Ярославской области в отношении чиновников власти сельского поселения Песочное Рыбинского местного района Ярославской области возбуждено дело по показателям состава правонарушения, установленного ч. 3 ст. 293 УК РФ (некомпетентность, повлекшая по неосторожности смерть двух либо свыше лиц)", — отмечается в воскресенье в сообщении учреждения.
Согласно данным Центрального местного центра МЧС, сообщение о пожаре в 24-квартирном двухэтажном деревянном доме по адресу улица Октябрьская, дом 7, поступила в 21.39 субботы. В 22.20 открытое горение было ликвидировано на площади 400 квадратных метров. Двадцать человек были эвакуированы. В пожаре умерли двое годовалых малышей, малыши двух и трех лет, и 51-летний молодой человек. Затем было найдено тело шестого погибшего — взрослого.

не столь сложное подданство для зарубежных инвесторов

Для получения российского подданства в не столь сложном режиме зарубежные соинвесторы и бизнесмены должны будут заплатить 1 млн рублей налогов на протяжении трех лет. Должностные лица уверены в том, что таковой подход сделает условия приема в российское подданство свыше контролируемой и простой операцией для зарубежных предпринимателей.
Рабочая группа по законопроектной деятельности Руководства РФ рассмотрела и одобрила проект закона «О введении изменений в статьи 14 и 30 закона "О подданстве РФ"». Автором проекта законодательного акта является ФМС Российской Федерации и он нацелен на упрощение режима приема в российское подданство зарубежных граждан, которые ведут бизнес в Российской Федерации либо положили деньги в экономическое развитие.
Инициатива ФМС Российской Федерации нацелена на принципиальное изменение параметров, которые сейчас предусмотрены для не столь сложного приема в подданство РФ зарубежных граждан, которые занимаются в Российской Федерации инвестициями либо произведены регистрацию в качестве Пбоюл . Сейчас, чтобы подать заявление на вхождение в подданство РФ по не столь сложному порядку таким лицам нужно как минимум несколько лет отработать в Российской Федерации, а их бизнес обязан приносить не менее 10 млн рублей выручки в год.
Авторы проекта предлагают занести изменения в статью 14 закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О подданстве РФ» и использовать в качестве основного критерия налоговую начисление, уплачиваемых соинвесторами и бизнесменами. Так, право на не столь сложный прием в российское подданство сумеют получить те предприниматели, которые на протяжении трех лет будут платить в бюджет не менее 1 млн рублей каждый год.
Так, значимость для российской экономики будет оцениваться не по сумме заработанных денежных средств, а по сумме оплаченных налогов. Так как на различных режимах налогообложения имеют место различные условия для соотношения полученной выручки и налогов. Помимо этого, на не столь сложных режимах налогообложения, в особенности у ИП , бывает довольно трудно точно подсчитать полученную выручку. как указано в пояснительной записке к закону:

Русским законом о налогах и сборах предусмотрены разные виды режимов налогообложения, и засвидетельствовать сумму ежегодной выручки полностью имеющимися документарными источниками сейчас является маловероятным . Предлагается использовать к Пбоюл критерий суммы каждый год уплачиваемых ими налогов не менее 1 млн рублей на протяжении трех лет исходя из предполагаемой выручки 10 млн рублей. Таковой подход разрешает принимать в расчет суммы оплаченных налогов при всех режимах налогообложения.

Чтобы избежать практической приобретения подданства за 3 млн рублей налогов теми чужестранцами, которые реально не работают в России, ФМС предлагает включить добавочное условие. Таким условием станет неукоснительная оплата страховых платежей в отношении зарубежного гражданина в Пенсионный фонд Российской Федерации, в течении этих трех лет. Это разрешит не допустить приём в российское подданство лиц, практически не занимающихся трудовой деятельностью в Российской Федерации на абсолютно законных основаниях.
ФМС получит полномочия на получение всех нужных сведений в налоговых органах и Пенсионном фонде, в целях устранения существующих сейчас ограничений, которые связаны с доступом к информации, имеющей секретный характер и составляющей налоговую тайну, согласно с нормами НК РФ.
Закон будет рассмотрен на совещании Руководства Российской Федерации, после чего будет введён в гос Думу.


Читайте еще интересную статью в области прав. Это вероятно станет познавательно.

Министр финаннсов: затраты на рекламу торгового знака и оплату призов на конкурсах не учитываются при расчете налога на прибыль

Должностные лица уточнили, какие затраты могут сократить сумму налога на прибыль, уплачиваемую в бюджет. Затраты на рекламу торгового знака и оплату призов победителям конкурсов они отнесли поэтому к таким уменьшающим налог расходам.
Министр финаннсов выпустил письмо, разъясняющее режим учета затрат на рекламу торгового знака и оплату призов победителям конкурсов. Учреждение думает, что плательщики налогов могут их принимать в расчет при расчете базы для обложения налогами по налогу на прибыль в любых ситуациях, в случае, что они документарно обоснованы и будут считаться экономически обоснованными.
Аргументируя свои позицию, должностные лица ссылаются на пункт 4 статьи 264 НК РФ. В нем отмечено, что с целью налогообложения прибыли компания может отнести к расходам на рекламу следующие затраты:

• на рекламные мероприятия в средствах массовой информации (в частности объявления в печати, передача по радио и телевидению), информационно-телекоммуникационных сетях, при кино- и видеообслуживании;
• на световую и другую наружную рекламу, включая изготавливание рекламных стендов и рекламных щитов;
• на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных комнат, изготавливание рекламных книжек и каталогов, содержащих данные о реализуемых товарах, исполняемых работах, оказываемых услугах, торговых знаках и символах обслуживания, и (либо) о самой компании;
• на уценку товаров, вполне либо частично утративших свои исходные качества.

Помимо этого, плательщик налогов имеет возможность причислить к расходам на рекламу и другие затраты, не указанные в статье 264 НК РФ, к примеру, затраты на приобретение (изготавливание) призов, вручаемых победителям розыгрышей на протяжении осуществления массовых рекламных кампаний, и затраты на другие виды рекламы. Наряду с этим для целей налогообложения прибыли их сумма не должна быть больше в одном налоговом сроке 1% выручки организации, вычисленной в соотношение со статьей 249 НК РФ.
В Минфине считают, что затраты по оплате призов победителям конкурсов следует пересматривать в том же ключе, что и затраты на рекламу торгового знака, в случае если их возможно квалифицировать как рекламу. В дополнение должностные лица приводят выдержки из закона о рекламе. В документе, например, отмечено, что «реклама – это информация, распространенная любым методом, в любой форме и с применением любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и нацеленная на привлечение внимания к предмету рекламирования, формирование либо поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке». Одновременно с этим предметом рекламирования может выступать товар, его производитель либо отчуждатель, средства индивидуализации юрлица и (либо) товара, итоги интеллектуальной деятельности или мероприятие (в частности спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основные на риске игры, пари). Исходя из этого в случае если затраты на рекламу торгового знака и на оплату призов победителям будут экономически обоснованы, а плательщик налогов сумеет засвидетельствовать их подобающими бумагами, их возможно отнести к расходам при расчете базы по налогу на прибыль, и не платить с них налог.
Напомним, что Министр финаннсов уже разъяснял возможность принимать в расчет затраты на рекламу торгового знака. В письме от 30.04.2015 № 03-03-06/1/25297 учреждение детализировало, что на эти затраты возможно сократить налог на прибыль. Вдобавок, как и сейчас, весной должностные лица относили затраты на рекламу торгового знака к расходам, которые не подлежат нормированию (учитываются полностью).
Потому, что новый год и рождество – один из наиболее подходящих сроков рекламирования организаций и их товаров (услуг), сохраняем надежду, очередные пояснения Министерства финансов окажут помощь бизнесменам верно вычислить налог на прибыль.


Изучите еще нужную статью на тему анализ правоприменительной практики по договору лизинга. Это вероятно станет весьма интересно.

Суды дали казне подпитку из виртуального мира

9-й ААС подхватил акт инстанции первого уровня, которая дала согласие, что "Мэйл.Ру Геймз", наибольший российский разработчик free-to-play игр, обязан платить НДС с операций по покупке компьютерными игроками виртуальных артефактов для своих героев, – это услуга. адвокату подателя заявления, опротестовавшего решение налоговой о неправомерности применения при таких обстоятельствах "программистских" льгот, не удалось убедить комиссию в своей правоте ни примерами, ни призывами подхватить национального изготовителя. Но, последний аргумент очевидно поблек на фоне упоминания сотрудниками налоговой администрации оффшорного возникновения "Мэйл.Ру Геймз".
ООО "Мэйл.Ру Геймз", подразделение холдинга Mail.Ru Group (входит, по подсчетам издания Forbes, в 2000 наибольших организаций мира по размеру капитализации), наибольшими держателями акций которого являются южноафриканская медиагруппа Naspers и New Media Technologies миллиардера Алишера Усманова, поспорило с налоргами из-за употребления "программистской" налоговой льготы. Подпункт 26 п. 2. ст. 149 НК РФ освобождает от НДС реализацию прав на применение программ по лицензионному контракту, и "Мэйл.Ру Геймз" оперировала им в отношениях с участниками своих free-to-play игр ("Легенда: Наследие драконов", "Аллоды Онлайн", "Любимая ферма", Warface, Perfect World и др.). Первично похожие игры бесплатны, но предполагают возможность для игрока за деньги усовершенствовать своего героя – к примеру, приобрести ему оружие либо броню, и с платежей за похожие деяния "Мэйл.Ру Геймз" НДС не отчисляло. Судя по данным арбитражного расследования (дело № А40-91072/14-90-176), общий доход игрового подразделения Mail.Ru Group от применения программ за второй квартал 2013 года составил 1,76 млрд рублей, из коих большинство – 1,6 млрд рублей. – это выручка от платных артефактов.
ФНС-14 по Москве 31 марта 2014 года назвала таковой подход незаконным, не смотря на то, что и не притянула "Мэйл.Ру Геймз" к ответственности. Сотрудники налоговой администрации сочли, что приобретение добавочных достоинств в игре является услугой, следовательно, полученные так доходы должны облагаться НДС в общем режиме. "Мэйл.Ру Геймс" наряду с этим предоставляет услуги по компании игрового процесса.
Интернет-организация безуспешно оспорила решение инспекции в московском УФНС, а затем, 17 июня 2014 года, обратилась в арб суд Москвы с обращением о признании акта налоговой недействующим. Податель заявления обосновывал, что добавочный функционал игры – это программа, другими словами совокупность данных и команд для функционирования ЭВМ. В обоснование этого суду было продемонстрировано пару экспертных заключений. Помимо этого, представители "Мэйл.Ру Геймз" сравнили модель работы своих игр с пробной и расширенной версиями других программ, к примеру антивирусов, пробные версии коих возможно определ


Просмотрите еще полезную статью в сфере как получить копию устава в налоговой физическому лицу. Это вероятно будет интересно.

Верховная квалификационная комиссия судей РФ сейчас сказала об итогах своей сессии, проходившей в Москве с 13 по 16 июля (репортажи обозревателей "Право.Ru" с совещаний ВККС смотрите тут, тут, тут, тут, тут, тут, тут и тут).
ВККС рассмотрела 75 обращений кандидатов на свободные должности, в частности одно обращение на пост судьи Верховного суда РФ, 41 обращение на должности начальников и судей Сою и 33 обращения на должности начальников и судей арбитражных судов. Не получили советы 14 кандидатов.
Советы на свободные судейские должности получили: кандидат на пост судьи ВС РФ, 34 кандидата в суды общей юрисдикции и 26 кандидатов в арб суды, например:

Дербилов О.А. – на пост судьи коллегии суда по делам военнослужащих Верховного Суда РФ;

Орлов А.В.– председателя Арбитражного суда Центрального округа;

Александрова О.Е. – помощника председателя Арбитражного суда МО ;

Карпова Г.А. – помощника председателя Арбитражного суда МО ;

Окулова Н.О. – помощника председателя Арбитражного суда МО ;

Туманов В.Н. – помощника председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа;

Петрова О.А. – помощника Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл;

Кулагин А.А., Снегирева Е.В. – помощника Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия);

Гуляева Н.А. – помощника Председателя Верховного Суда Республики Карелия;

Егоров А.А. – помощника Председателя Верховного Суда Республики Тыва;

Пислевич И.П. – помощника Председателя Верховного Суда Республики Хакасия;

Багдасарова Л.В. – помощника председателя Забайкальского краевого суда;

Шишкина Н.П. – помощника председателя Забайкальского краевого суда;

Осипова И.Г. – помощника председателя Вологодского облсуда;

Зуева Л.М. – на пост помощника председателя Иркутского облсуда;

Литвинова И.В. – помощника председателя Курганского облсуда;

Захаров Н.И. – помощника председателя Липецкого облсуда;

Соловьев С.В. – помощника председателя Мособлсуда;

Кисилевская Т.В. – помощника председателя суда Ямало-Ненецкого округа;

Меньшиков В.А. – помощника председателя Дальневосточного окружного военного суда;

Хромцов В.Н. – помощника

Изучите еще интересную статью в области нужен юрист. Это может быть познавательно.

Просмотрите еще интересный материал в области бесплатная консультация юриста. Это возможно будет полезно.