ВККС дала Бастрыкину одного судью и спасла другого

День назад ВККС решила вопрос о возможности привлечения к суду двух судей. Решить его должны были еще в сентябре, но тогда судьи не сумели прибыть на совещание по суть болезни, из-за чего расследование отложили (см. "ВККС не дала СК заболевших судей").

Имел возможность ли глава передать в дар автомашину?

ВККС предстояло решить вопрос о воздуждении в отношении бывшего председателя, а сейчас – судьи Арбитражного суда Республики Ингушетия Хусейна Тутаева дела по ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, до 7 лет тюрьмы ).
В представлении СКР произнесено, что 30 июня 2005 года ингушский арбитраж купил за 635 000 рублей. транспорт "Хендай соната". А 30 апреля 2013 года Тутаев, тогда еще занимавший председательский пост, согласно соглашению дарения передал автомашину Министерству имущественных и земельных взаимоотношений республики. ГКУ "Спец АТП при Руководстве РИ" приняло авто по остаточной стоимости 206 000 рублей. Расследование предполагает, что оперировать автомашиной должен был родственник судьи Ахмед Котиев, полковник милиции, секретарь Совбеза республики Ингушетия. Он погиб в августе 2013 года в итоге покушения, позднее Котиеву посмертно было присвоено звание Героя Российской Федерации. "Сейчас, после смерти из него пробуют сделать мошенника", – безрадостно подчеркнул Тутаев. Передача транспорта, который был в федеральной собственности, в отсутствие дозволения ВАС и Росимущества, считают дознаватели, и является превышением должностных полномочий, которое повлекло причинение значительного вреда стране. Один раз расследование уже получило отказ в возбуждении дела по данное обстоятельству, но после повторной ревизии, осуществлённой по требованию управления СКР, была инициирована вторая попытка. Главным основанием для этого стало изменение свидетельств начальника правительственного транспортного учреждения, который сперва объявил, что автомашину на баланс не принимал, а позже – что все же принял.
Тутаев разъяснил ВККС, что дело на него сфальсифицировано по указанию главы Ингушетии Юнус-Бека Евкурова, который пробовал вмешиваться в работу суда, но глава его указания игнорировал, за что и заслужил личную неприязнь. В СКР, со слов представителя учреждения, об этом ничего не знали, на протяжении нескольких осуществлённых опросов судья такую данные не озвучивал. Поведал Тутаев и о том, что автомашина не снималась с баланса суда, а в гараже транспортного учреждения находилась на ремонте, потому, что не была пригодна для применения. Помимо этого, в деле нашлись письма ВАС и Росимущества, которые давали главе "осуществить имущество". Представитель СКР подчернул, что реализация и дарение – не одно да и то же. После двадцатиминутного заседания ВККС решила отказать в удовлетворении представления главы СКР Александра Бастрыкина.
Тутаев не в первый раз предстает перед Высшей квалифколлегией. Два года в том направлении обратился молодой человек, сказав, что глава в собственном кабинете имел интимную связь с его женой работницей аппарата суда. Одураченный супруг требовал выгнать с работы судью за умаление авторитета судебной власти. После расследования ВККС оставила претензию без удовлетворения (см. "ВККС оставила пост за главой АС Ингушетии, заподозренным в разврате"). А в марте этого года Тутаев оставил председательский пост после очередного расследования. На него в ВС РФ пожаловался глава государства Ингушетии Юнус-Бек Евкуров. Обвинений было пару: попытка присвоения должностного авто, применение по своему благоусмотрению излишков фонда зарплаты и другие (см. "Усталый глава с невысокой нагрузкой"). Обвинения подтвердились только частично, судья отделался предупреждением.

Взяла ли судья 52 миллионов рублей.?

Еще один вопрос касался экс-судьи Арбитражного суда Ростовской области Светланы Мартыновой, перед коей СК РФ желает открыть дело по показателям правонарушения, установленного ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение в форме мошенничества, совершенное организованной группой или в очень больших размерах, большое наказание – до 10 лет тюрьмы ).
В 2004–2009 годах Мартынова была судьей Кущевского райсуд Краснодарского края, с 2009 года работала в арб суде Ростовской области, а в 2013-м удалилась в отставку, в декабре 2014 года отставка был остановлена на базе п. 6 и 7 ст. 15 закона о статусе судей. Как пишут "Ведомости", бывшая судья помогла своим двоюродным братьям Александру и Владимиру Мартыненко, и пенсионерке Анне Данько, основавшим ЗАО "Маяк", получить надел земли, который до этого принадлежал Надежде Цапок, матери небезызвестного Сергея Цапка. В представлении СКР произнесено, что летом 2011 года она внесла предложение 50 % акций учреждений, правовым преемником коих позднее стал "Маяк" и 13 000 га земель сельхозназначения Чабанову и Каравайко [имена не указывались] вместо на 52 миллионов рублей., с чем те дали согласие. С августа 2011 года по декабрь 2012-го они перевели на счет отца Мартыновой 32 миллионов рублей. и €200000. Но ни акций, ни земель Чабанов и Каравайко не получили, а передачу ей денежных средств Мартынова отрицала.
На совещание ВККС, как и в прошедший раз, судья не явилась, но отправила по факсу свои разъяснения прося рассмотреть представление в ее отсутствие. Экс-судья разъяснила, что в январе 2012 года ее брат приобрел 50 % акций "Маяка". Чабанов и Каравайко внесли предложение купить долю за 50 миллионов рублей., она учавствовала в переговорах, чтобы обезопасить интересы брата – инвалида 1-й группы, но денежных средств не брала и сделка В конце концов не состоялась. Представитель СКР объявил, что обстоятельства встреч для передачи денежных средств подтверждаются телефонными переговорами и свидетельствами электронной пропускной системы суда, где работала Мартынова.
Посовещавшись, ВККС согласилась на возбуждение в отношении судьи дела.
17 апреля 2015 ода ККС Ставропольского края удовлетворила представление председателя СКР о даче согласования на возбуждение дела в отношении Максима Новикова, судьи Невинномысского горсуда. Он обвиняется в осуществлении правонарушения, установленного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Какие конкретно мошеннические деяния вменяются судье, неизвестно – уже второй раз разбирательство представления отложено из-за нахождения его в поликлинике, потому, что судья настаивает на личном участии в разбирательстве вопроса, и на участии двух его представителей.



Почитайте также интересную информацию в области акт приема-передачи при увольнении сотрудника. Это может оказаться познавательно.